Lucía Martínez Odriozola. Periodista
"Algunas redacciones son auténticas escuelas de corrupción"
Diario de Alcalá
Soy el Director del Diario. Y hablo de política en algunos de los mejores programas de radio y TV de España. En Twitter,@AntonioRNaranjo.Somos Vetados
Escrito por Antonio R. Naranjo
LUNES, 30 NOVIEMBRE 2015 09:25
"Gracias a la libertad de expresión hoy ya es posible decir
que un gobernante es un inútil sin que nos pase nada.
Al gobernante tampoco".
Perich. Humorista
Creo que va a serle muy difícil a los rastreadores de Somos encontrar una opinión de nadie en esta casa que les presente como una tropa de peligrosos bolivarianos filoetarras; según el cansino y zopenco mantra con el que los menos sutiles en el arte de la crítica política han presentado a todo lo que huela remotamente a Podemos.
Al contrario, esta casa trató desde el primer momento con guante blanco a un movimiento que, con todas sus imperfecciones, merecía nacer sin que nadie lo matara o lo intentara por razones absurdamente ideológicas que no vienen a cuento en Alcalá.
Incluso con toda su ingenuidad, y las abismales diferencias que algunos podamos sentir cuando el debate se sale del Torote y llega a Grecia, a Caracas o a Barcelona, nos pareció de lo más interesante que un buen grupo de gente nueva, alejada de los vicios ancestrales de la política local y propietaria de una mirada tal vez limpia; empezara a aplicarse en regenerar Alcalá con el mismo espíritu que sin duda aplicaban en sus tiernas comparecencias iniciáticas.
A mí Pablo Iglesias me puede parecer un bluf, que lo es; Monedero un impresentable, que lo es; yErrejón un niño pera muy brasas, que lo es; pero me resulta imposible e injusto enjuiciar la estupenda actitud de Alberto Egido o las ganas de Yáñez o Abad por, de algún modo, extasiarse en su tiempo libre con las cositas de esos tres lumbreras que ya dicen lo contrario de lo que dijeron para no tener que decir que dijeron tonterías rentables.
"O bien Javier Rodríguez y el PSOE comparten el veto; o bien no pueden evitarlo. No sé cuál de las dos opciones es peor para la ciudad"
Pero hete aquí que son los ediles de Somos los que necesitan imaginar a un Diario disfrazado de hilarante marhuendismo para reaccionar como si, efectivamente, se les tratara de chavistas abtertzales y así poder justificarse a sí mismos y a los suyos el impresentable veto que mantienen a este periódico mientras se dejan dar masajes en otros quizá menos expertos y conocedores del percal local.
No es que miráramos con respeto a Somos, en fin, sino que además entendimos antes y después de las Elecciones que la delicada alianza a tres bandas entre PSOE, ellos e IU era aritméticamente la única fórmula 'estable' de Gobierno para Alcalá: imaginen cómo tienen que ser las demás para que lo mejor para la ciudad fuera un acuerdo entre un partido que no ganó y sacó el menor número de concejales de su historia; otro que acababa de llegar y está formado por uvas de muy distintas parras que ahora quieren hacer vinos también distintos y otro que ya no puede usar las siglas con las que se presentó y da la alcaldía al mismo al que se la negó tres meses antes.
Pues, pese a todo -muy mítica la proeza del PP consigo mismo-, ese delicado matrimonio era lo mejor o lo menos malo. Así que intentar justificar un veto por una actitud que no existe y que, en todo caso, es la contraria a la que se responde no sólo es un ridículo ejercicio de fariseísmo; sino también un preocupante indicio de sectarismo y de huída hacia adelante: como lo que se les pregunta sólo tiene que ver con Alcalá y, aún más, nace escrupulosamente de haberles tomado la palabra en sus compromisos públicos; contestarlo debiera ser una oportunidad y esquivarlo es una prueba de que, a la hora de la verdad, tanto cacareo sobre la gente, la vida y la regeneración es una evanescente fiesta de autopromoción tan vacía
A Somos le interesa la transparencia, el debate, la participación y el diálogo si sirven, exclusivamente, para lo que ellos digan que tienen que servir; y no hay nada más siniestro que apelar a grandes valores para blanquear las peores tropelías.
No digo que ya las hayan cometido, pero si nada más empezar el partido les indigna que les pregunten por sus cuentas públicas (desde mayo sin explicar), por La Magdalena (sí, allí hay un sinfin de naves cutres ya, pero tiene bemoles que no vean de repente entorno que necesita empezar a cambiar y no profundizar en sus heridas), por los salarios de los concejales (sí, respetan un pacto con el PSOE, pero dos días antes el contrato sólo era con los vecinos), por el coste del Pacto Local (sí, ese engendro que se ha debido llevar cinco millones de euros mientras el paro se duplicaba) o por los chanchullos de AEDHE (sí, esa cosa que además controla la Plataforma del Español y Alcalá Desarrollo) y responden como Pablo Iglesias a Eduardo Inda; no están muy lejos de cometerlas.
Dense un paseo por los foros del Diario, llenos de ciudadanos de todas las inclinaciones políticas y desde luego de Somos y de la izquierda en sus distintos pelajes, y se percatarán de que mientras Somos ve gigantes, lo que florece son molinos en forma de comentarios de perplejidad por la terrible diferencia entre lo que dijeron que iban a hacer, lo que hacen y las cómicas explicaciones que perpetran para intentar justificarse. Disparar al mensajero es la más antigua de ellas, pero también las más improductiva y cómica.
Con todo, lo más inquietante de esta historia de pequeñas miserias, es la certeza de que Somos puede hacer lo que le dé la gana pese a pertenecer a un Gobierno supuestamente cohesionado y con un único director de orquesta; si para algo tan cantoso y estéticamente deplorable como vetar a un medio ilustre, con 25 años a sus espaldas y miles y miles de lectores encantados con nuestra solvencia; Somos puede hacer lo que le dé la gana; ¿qué no cabe temer en tantos otros asuntos de importancia extrema?
Porque o bien Javier Rodríguez y el PSOE comparten el veto; o bien no pueden evitarlo. Y, a estas alturas de la vida, no sé cuál de las dos opciones es peor para la ciudad. Si la infantil respuesta es pensar que los minoritarios son los otros, deberían recordar el viejo aforismo británico cuando prolifera la niebla en el Canal de la Mancha y dicen, con tanta gracia como galopante alejamiento de la realidad, aquello de "El Continente está aislado".
Estos británicos, que nunca se enteran.
