LA GRAN DIFERENCIA ENTRE REPÚBLICA Y MONARQUIA....¡es la libertad de prensa y el "impeachment", ESTÚPIDO!
El Artículo Primero de la Constitución de Estados Unidos garantiza que los altos funcionarios puedan ser procesados por mandato de la Cámara de Representantes a causa de delitos graves, a excepción de los miembros del legislativo (sin imposición de sanciones penales). Al igual que en el modelo británico, una vez que el Congreso abre el proceso, es el Senado quien se encarga de llevar a cabo el juicio. Para condenar al acusado, son necesarias las dos terceras partes de los votos de los senadores. Este eventual castigo consiste en la destitución del acusado y su inhabilitación para desempeñar otros cargos públicos.En Estados Unidos, de catorce procesos de impeachment iniciados a nivel federal, sólo cuatro acabaron con una resolución condenatoria. Sólo dos presidentes han sido juzgados mediante este procedimiento, Bill Clinton (1998-1999) y Andrew Johnson (1868), y los dos fueron absueltos. Richard Nixon interrumpió el proceso al dimitir de su cargo en 1974 tras la aprobación de su impeachment.
Los impeachments también se pueden hacer a nivel estatal, pero han sido bastante escasos.El Escándalo Watergate fue un escándalo político en los Estados Unidos que ocurrió en 1972 durante el mandato de Richard Nixon, que culminó con la imputación de cargos a algunos consejeros muy cercanos al presidente, y con la dimisión de éste, el 9 de agosto de 1974.Tras defenderse de las acusaciones, la posición de Richard Nixon se debilitó muchísimo cuando al empezar el proceso contra los Siete de Watergate la Cámara de Representantes inició un proceso de impeachment contra él el 27 de julio de 1974, por la acusación de obstrucción a la justicia, dos días después se aprobó acusarlo por abuso de poder y el 30 de julio se agregó la acusación de desacato al Congreso. Con esto quedaba libre el terreno para que el Senado de los Estados Unidos iniciara un proceso de impeachment contra Richard Nixon, pudiendo pedir inclusive su destitución del mando presidencial.
Dejando de lado el habitual lo casposo en cuanto al "estilo" y lo chocante en lo tocante a las formas está el "detalle" de que la noticia se publicase varias horas antes de su afortunada celebración, debido posiblemente a los "recortes" de la prensa concertada y subvencionada y "reparada", y entrarando en el fondo de la noticia uno se percata de que por la cuenta que le tiene a Naranjo el editorial no se aparta ni una sola linea del argumentario que el PP ha enviado, presuntamente a la redacción.
Nada que ver con el editorial de Ignacio Escolar Qué hace un periodista como yo en una proclamación como ésta en eldiario.es.
Hasta donde sabemos y a estas horas el ínclito Antonio R. Naranjo, director de Diario de Alcalá, no había sido invitado a la recepción en el Palacio Real a diferencia de Ignacio Escolar de eldiario.es, presuntamente claro.
Habrá ampliación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario