FROB VERSUS UPyD

Redacción upyd.es/ Expansión (Orbyt) El FROB arremete contra UPyD y le acusa de poner en peligro la confianza en el sistema financiero 7 de Marzo de 2013 El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha arremetido contra UPyD tras la petición de este partido de que se intervenga Bankia. El FROB está presente en la causa contra la entidad, aunque no se sabe bien para qué. De hecho, afirma que la investigación de la Audiencia Nacionaal es "un proceso mediático y político". En opinión del organismo, la intervención judicial de Bankia sería "un mazazo para la confianza en las entidades, una probable salida incontrolada de depositantes, el desplome de la confianza de los mercados y de los analistas en las entidades y, en cadena, en el sistema financiero". El FROB llega tarde con sus advertencias. Bankia ya fue intervenida por el Gobierno, y la quiebra en la confianza del sistema fue tal, que hubo de producirse un rescate por parte de la Unión Europea. Por otra parte, resulta chocante que los dirigentes del FROB no hayan considerado "hiriente", "ofensivo", ni "poco serio" (términos que aplican a la petición de UPyD de una intervención judicial) el espectáculo que han dado en sus comparecencias judiciales los antiguos consejeros de Bankia y BFA, muchos de los cuales se han defendido reconociendo su total incapacidad para entender la gestión de un banco; o el espectáculo dado por el exgobernador del Banco de España y por el exsubgobernador (y antiguo responsable del FROB), que para defenderse han tenido que fingir impotencia, incapacidad e ignorancia. El fracaso institucional que llevó al sistema financiero español a perder su solvencia y a ser rescatado se explica con organismos como el FROB, que se mantienen al margen de un riguroso control parlamentario, y que es opaco en su gestión y en sus intereses. Que crean que UPyD pone en riesgo la confianza en el sistema, eso sí que es hiriente, ofensivo y poco serio. 14/02/2013 El ex subgobernador del BdE, incapaz de explicar por qué no escucharon a los inspectores de Bankia ; Expansión El Frob no ve indicios de delito en el caso Bankia La posición del Fondo de Reestructuración (Frob) está siendo uno de los mayores enigmas del caso Bankia. Se personó en el proceso en julio del año pasado, pero no como parte de la acusación ni de la defensa, tan solo como interesado. Pero, poco a poco, el Fondo, que ha inyectado en la entidad más de 22.000 millones de euros, va mostrando sus cartas. En un escrito enviado recientemente a la Audiencia, el Frob expresa sus dudas sobre los fundamentos de la investigación del caso Bankia y critica duramente a la acusación popular, UPyD. Lo hace en respuesta al recurso de apelación del partido político para que la Audiencia intervengan judicialmente Bankia. En su escrito, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN, el abogado del Frob manifiesta que "la instrucción hasta ahora seguida" no "permite entender afianzados aquellos indicios que motivaron la admisión a trámite" de la querella. Es decir, desde el Fondo creen que a día de hoy el caso está condenado al archivo. A pesar de ello, el Frob reitera "su compromiso con el Juzgado de respetar el mandato constitucional de cooperar con la Administración de Justicia y [...] en función de lo que resulte de la instrucción, podrá ejercitar las acciones que en derecho haya lugar". OTRAS ENTIDADES Así lo está haciendo el Fondo en otras entidades nacionalizadas, como NovaGalicia Banco y Banco de Valencia. También en CAM, en la que lidera parte de las acusaciones contra los antiguos gestores de la caja alicantina. En estos casos, el Frob cree que los ex responsables financieros pudieron cobrar fraudulentamente sueldos desorbitados y aprobar operaciones perjudiciales para su entidad. La falta de indicios detectada en Bankia responde a que el Frob no considera irregular ni la fusión de las siete cajas, forzada por el Banco de España; ni la salida a bolsa; ni la reformulación de cuentas que motivaron la salida de Rodrigo Rato de Bankia y el rescate de la entidad. Más allá, el escrito del Frob critica muy duramente a UPyD. Da a entender que el partido está promoviendo un "proceso mediático y político" paralelo al judicial y define como "hiriente", "ofensiva" y "poco seria" la insinuación de UPyD de que el Frob "esté protegiendo a los imputados". "Ni el Frob ni los actuales administradores de BFA y Bankia avalan ni legitiman ningún comportamiento irregular, menos aún delictivo", añade el escrito enviado a la Audiencia. Incluso, el Fondo ironiza con la idea del partido de intervenir judicialmente Bankia para paralizar los despidos y la venta de activos y expone que tras el Plan Rato y el Plan Goirigolzarri, "ahora tendríamos un posible Plan de Capitalización y Protección de acreedores y empleados UPyD". Al margen de estas críticas, el Frob explica en su escrito que una intervención judicial de Bankia tendría consecuencias nefastas para España: "Supondría un mazazo para la confianza en las entidades, una probable salida incontrolada de depositantes, el desplome de la confianza de los mercados y de los analistas en las entidades y, en cadena, en el sistema financiero". Por otra parte, la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona rechazó ayer la petición de Enrique Goñi, ex director general de Caja Navarra, de que la investigación se traslade a la Audiencia Nacional